Vuelve el debate: ¿es Plutón un planeta?


El director del Instituto de Ciencia Planetaria alega que la Unión Astronómica Internacional “dañó la percepción que tiene el público acerca de la ciencia imponiendo por votos una definición controvertida de un término común”

El director del Instituto de Ciencia Planetaria (PSI, en inglés), Mark Sykes, y el astrónomo del Museo Americano de Historia Natural, Neil deGrasse, retomarán hoy en Maryland (Estados Unidos) el debate acerca de la definición de planeta dada hace dos años por la Unión Astronómica Internacional (IAU) por la que Plutón quedó excluido del sistema planetario y se le relegó a la categoría de ‘planeta enano’.

El PSI, cuya sede se encuentra en el Estado de Arizona, discrepa con la opinión del IAU y defiende la existencia de trece planetas en el sistema solar, en contra de los ocho que propone la versión oficial.

Disidentes de una postura dogmática

Así, a Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno se le sumarían el ‘expulsado’ Plutón y su satélite Caronte, y los planetas enanos Éride, Ceres y Makemake.

“Si un objeto celeste que no es una estrella posee la suficiente masa para ser redondo y orbitar una estrella, debería ser un planeta. La clave es que cuando un objeto celeste se vuelve así de grande, empiezan a suceder importantes procesos geofísicos en él”, argumentó Sykes en un comunicado.

Con estos parámetros, el planeta más pequeño del sistema solar sería Ceres, el mayor de los objetos situados en el anillo de asteroides entre Marte y Júpiter, y cuyo diámetro mide menos de la mitad que el de Plutón.

No obstante, Sykes recalcó que el debate sobre Plutón no es el auténtico “tema” de la discusión. Para el PSI, la IAU “dañó” la percepción que tiene el público acerca de la ciencia “imponiendo por votos, en un espectáculo de alto vuelos , una definición controvertida de un término común”.

 

Un método poco científico

El director del organismo apostilló que “a menudo”, la ciencia se presenta como una lista de hechos “que deben ser aprendidos de una autoridad”, en lugar del proceso “dinámico y no acabado que realmente es”, y acusó al IAU de reforzar este modo de pensar.

El IAU establece como requisito en su definición que el objeto celeste debe orbitar alrededor del Sol y, además, que el planeta haya despejado su órbita a lo largo del tiempo. Según Sykes, este segundo supuesto “confunde” a la comunidad científica, que se pregunta si la Tierra y Júpiter ven comprometido su estatus de planetas a causa de los asteroides que cruzan sus órbitas y que “no han sido despejados de las mismas”.

Fuente ADN.ES

Documental Relacionado.- En el espacio

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s